Давайте отвлечемся от разного рода лайфхаков, фишек, вишенок на торте и прочих профессиональных премудростей. Поговорим сегодня о вопросе, касающегося теории (философии) права, который кто-то отнесет к вопросам юридической этики, кто-то к юридической психологии. Поговорим о доверии.
В законе об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ используется термин «доверитель». Под которым принято понимать лицо, обратившееся к адвокату с целью получения юридической помощи. Толковый словарь Ушакова Д.Н, под доверителем понимает — «Лицо, выдавшее кому-нибудь доверенность или давшее какое-нибудь поручение».
Доверитель - сторона договора поручения, физическое или юридическое лицо, доверяющее выполнение определенных юридически значимых действий другому лицу (поверенному) от имени и за счет первого. (Большой юридический словарь под ред. Сухарев В.Е. и др.) Между тем в сложившейся практике взаимоотношений такое толкование понятия «доверитель» носит формальный характер и фактически связывает его с отношениями по реализации договора поручения, т.е. чисто технического характера.
За годы адвокатской практики у меня сложилось мнение, что тем больше адвокат может помочь доверителю, чем больше он доверяет своему защитнику и сообщает максимально подробно сведения имеющие отношения к делу (предмету поручения). Напротив, человек скрывающий известные ему сведения об обстоятельствах, связанных с предметом оказания юридической помощи, пытающийся выставить себя перед адвокатом в лучшем свете, ошибочно предполагая, что это вызовет у адвоката большее желание ему помочь на практике, в дальнейшем получает множество сюрпризов когда утаенные подробности начинают вскрываться, а тактика защиты уже сформирована без их учета.
Доверие субъекта, которому оказывается юридическая помощь к лицу ее оказывающему, есть, по моему мнению, один из элементов успеха в деле защиты прав и свобод. При этом отмечу, что адвокат не должен и не обязан верить своему «доверителю» и преподнесенной им версии событий, как и не обязан искать правды. Это обязанности следствия и суда. Обязанность адвоката — лишь всеми законными способами поддерживать позицию доверителя.
По моему мнению, если доверитель не доверяет адвокату в полной мере, то такой тандем можно сравнить с «браком по принуждению родственников». Все чаще приходится слышать от подзащитных: «А Вас не купили?» Причем оснований усомниться в моей порядочности и лояльности доверителю нет и не было. В заключении судебно-психиатрической экспертизы прочел: «Мой дядя купил всех — следователя, адвоката, суд». Причем человека я защищаю по соглашению и защищаю более, чем активно и довольно успешно, да и тот самый дядя может купить, разве что, ящик водки.
На общий уровень доверия влияет и культурная политика государства, а вернее, ее отсутствие и умаляющее достоинство изображение представителей адвокатской профессии в криминальных фильмах и сериалах третьего сорта, заполонивших некоторые каналы. И поведение некоторых «коллег», готовых за три серебряника продать что угодно кому угодно.
На такие заявления я прямо говорю. что доверие к адвокату — это важнейший элемент сотрудничества, без которого стоит расторгнуть соглашение по инициативе доверителя. Правда перед этим интересуюсь какие из моих действий породили у доверителя мотив усомниться в моей порядочности и добросовестности.
Отдельное внимание стоит уделить вопросу доверия между коллегами. Я не говорю о доверии, хоть и маломальском, между оппонентами, здесь, скорее может идти речь о такой категории, как этические нормы. Речь идет о доверии между дружественными субъектами, работающими в команде либо на одной стороне. Понятное дело, что даже в команде у каждого подзащитного есть свои интересы. Но если человек работает в команде, то он, в идеале, должен соответствовать уровню всей команды, а если же он ниже, то своими действиями не мешать реализации общей задачи. Поэтому по групповым делам я рекомендую привлекать тех коллег, которым я доверяю. И могу поручить выполнение задачи, не опасаясь, что придется перепроверять составленные процессуальные документы или иные доказательства. К сожалению многие коллеги до сих пор руководствуются «и так сойдет» или «авось прокатит, главное — гонорар в руках.». Еще более меня возмущает, когда работу по уголовным делам доверяют помощникам без статуса адвоката и составленные ими процессуальные документы далеки от уровня квалифицированной юридической помощи.
Во многих делах, из-за некомпетентности и отсутствия заинтересованности коллег, не удалось достигнуть полного оправдания либо максимального результата Праворуб: Коммерческий подкуп - оправдание. Не всякая "мутная" схема есть .... Поэтому если вы слышите от меня фразу этому коллеге я доверяю как себе стоит действительно большого труда. Репутация адвоката это не только высокое количество выигранных дел но и его исполнительность и порядочность.
Мои рассуждения могут показаться читателю банальными либо напротив идеалистическими. Но пусть каждый задумается еще раз нужно ли нам доверие или просто достаточно успешно выполнять поручение доверителя.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, доверие, причём взаимное, непременно должно быть в отношениях между адвокатом — поверенным и его доверителем.
Уважаемый Иван Николаевич, причем это понимают люди и без юридического образования с, которыми мы обсуждали эту тематику. Но вот в последнее время многие доверители и поверенные относятся к адвокату как к бездушному исполнителю готовому за 3 серебряника выполнить любой каприз, а за 5 серебряников продать душу, почки и печень. Поэтому за свое недоверие они платят результатом, либо усложнением выполнения поручения и увеличением расходов. Хотя нет многим проще продолжить кастинг «бездушных исполнителей» чем найти взаимопонимание с адвокатом.